前几天，我在CSDN上见到了那个原教旨主义者，或者更精确些，原教旨主义程序员。他声称perl是一种邪教，理由大致是，一，perl不严谨，语法诡异，根据上下文（context，应该说“左右文”）不同，同样的语句会得出不同的执行结果。二，perl的创始人Larry Wall是个基督徒。他在该语言中传播自己的信仰，定义了“bless”这个关键字，还在写《启示录》。（我猜他是指Wall在use.perl.org/~Revelation/处写下的journal。）三，使用perl的很多人都声称它好，并向其他人推荐。他说，perl就像传销，你被骗了，所以你会努力去骗别人，而他则是一个站出来告诉别人不要受骗的人。他说，perler都是宗教狂热分子，不肯接受自己的理论，又找不到能说服人的理由来解释perl的诡异。他说，学perl就像吸毒。我告诉了你吸毒不好，你还要去吸，那是你的事情。他说，etc。我不知道他对邪教的定义是什么，是否任何不能在他接受的范围内自圆其说，还仍旧努力让更多人相信的信仰都可以称为邪教。那基督教算不算，ccp又算不算。而perler都是宗教狂热分子和吸毒者，先不讨论是否算得上蔑称，这个说法本身就不是一个持理性态度的人应该提出来的。我从他身上学到的东西是，可以说出自己的怀疑，但是应该考虑提出怀疑的方式。虽然几天以来，我发现对照于python代码的工整和自然，perl代码简直如同计算机终端的呕吐物，但是我仍旧捏着鼻子寻找，试图将perl看作一块臭豆腐，从而最后找到它的诱人之处。回想自己管窥的每一种语言，和目睹的每一场great language debate，我发现保持一种indifferent的视角是相当必要的：没有一种语言可以尽善尽美地满足一切需要，也没有一种语言在任何地方都优于其他语言。如果有这样的语言，那么其他语言都没有存在的理由了，如果因为喜欢自己最擅长的语言，就排斥其他的，后果就是固步自封，无所进取。最合理的态度是，按照效率来使用语言。在特定语境下，表达特定语义，何种语言最快捷有效，而且不仅仅是当时的效率，还有后期维护的效率。何时用C和汇编，何时用python和ruby，何时用java和C#，何时用lisp和scheme，是环境决策问题，无法衡量语言的优劣。当然，在某些场合下，某几种语言具有相近的特性，那么要考虑的东西就多了一些，但是那些仍旧和语言无关。过去我不喜欢java，因为我觉得它吹嘘了很多它其实不具备的特性，比如所谓跨平台：“一次编译，到处运行”分明就是胡扯，明明是“一次编译，到处调试”。不过现在好多了，我想大概是对语言的观察有一些更深层的领悟。不能因为某种语言不具有某种特性就贬低某种语言，必须看到它为达成该目标所进行的改进，以及认真分析该语言是否应该具有这种特性。我的印象里，许多C++程序员看不起VB程序员，认为VB是小孩子的玩意。但是作为一种简单易用的语言，无数高效（尤其是开发效率）灵活的工具由它产生，它所承担的实际应用并不比C++之类的工业语言少。如果OO会引入更多的复杂性，使得一种语言对于初学者（和那些仅仅想写点小东西的非专业人士）来说难以掌握（比如java），那么为什么他们要使用它？