美军在日本广岛、长崎投掷原子弹的行为是否违背伦理？
今天的我们知晓原子弹的威力，所以才会专门产生「投掷原子弹是否违背伦理」这样的疑问，并且战后所产生的一系列试图为使用原子弹寻求正当性的解释，也是出于对核弹这种大杀器的清楚认知。但「减少五十万美军登陆作战伤亡」或者「促进了日本提前投降」这样的论据其实经不起推敲。一九四五年六月美军制定的十一月对日本土作战计划之中，预计伤亡人数是二十万。当然我这不是说二十万就是小数目——恰恰相反，假如原子弹没有扔下去，而后来美国平民得知本来有一种先进的武器能以大量敌国平民的生命挽救哪怕仅仅一个美军士兵的生命，也会有人指责杜鲁门和军方行为不当的。另外减少美军伤亡为什么一定要用原子弹？当时日军本土已经没有防空网了，常规轰炸同样可以做到类似规模的伤害，并且常规轰炸其实也做到了。原子弹的威力和余毒有多大，在曼哈顿计划刚刚完成的时候，全世界只有几百个人有着直观的体验；日本原爆的灾害也只有当时的直接被害者有了解；全世界人民真正了解到原子弹是多么恐怖的武器，要等到一九四六年邀请媒体参加的比基尼群岛十字路口行动。况且在原子弹投下之前的一九四五年夏天，日本本土有六十八个城市遭到不同程度的摧毁，平民死亡三十万，伤七十五万，广岛原子弹造成的单日平民伤亡甚至都不是最高的，三月九日的东京空袭才是，那一夜平民死了十二万人。而且如果你是日本天皇，一九四五年七月开始每隔几天就会传来几个城市被空袭严重摧毁、死伤惨重的战报，广岛遇袭这一天你的印象只是美军使用新式武器、死亡人数很高而已，更深入的报告要等到决定投降之后的八月十日才知道。所以两颗原子弹对于日本战时决策机构造成的影响，并非现在我们以为的这么大。
但日本的确是提前投降了的，可是真正促进日本提前投降的原因并不是原子弹，而是苏联突然对日宣战。在八月八日之前，苏联一直和日本保持互不侵犯的默契。而得知德国头号战犯自杀之后在一条沟里面烧成炭的日本更不愿接受无条件投降——当时可没有人能预见到麦克阿瑟会让日本的头号战犯安享天年，活到八十七岁——于是在德国战败后即便想要投降的一方也一直将通过苏联谋求有条件地投降作为最后的底线。可是八月八日这一天，预谋已久的苏联终于撕破脸，日本所存的这最后一丝幻想也破灭了。于是九日上午最高层六人才一起参加紧急召开的参议官会议，此时距离广岛已经过去三天——长崎？九日的会议进行到下午才知道长崎在十一点遭到了核打击。
……所以美国为什么该扔原子弹的诸多辩护之中，「向苏联展示肌肉」与伦理关系最小，却是最站得住脚的一个。胡适没有说过的那句话，「历史是个任人打扮的小姑娘」，听起来很犬儒，但也无法否认它有几分道理。二战结束七十年了，人们对二战的认知也有了天翻地覆的变化，容我从 Reddit （Which nation contributed most to defeating Germany in 1945? Polls from 1945, 1994, 2004 [in French] : europe ）上盗一张图：
不言而喻，一目了然。
如果你看完了我啰嗦这么多，那么不妨试着把思考这个题目的角度转化成：「对平民的大规模杀伤是否违背伦理」。而这个转化而来的问题，又可以推进为：「如果某个国家大规模杀伤了其他国家的国民，是否就应得到平民遭到大规模杀伤报复」，进而，「如果一个人蓄意杀死另一个人，是否应该施以死刑」。最后你会发现，对日投掷原子弹的支持者人群，与废除死刑的反对者人群高度重合。
我反对废除死刑。
原发布于 https://www.zhihu.com/question/32125226/answer/103841873